Ovo bi, navodno, trebalo biti \u201cdesetlje\u0107e \u017eeljeznice\u201d. Do 2030., u hrvatske \u017eeljeznice, notorne po brojnim problemima, trebalo bi biti investirano tri i pol milijarde eura, uglavnom iz europskih fondova. O kolikom se, izda\u0161nom iznosu radi, mo\u017ee zorno predo\u010diti sljede\u0107a usporedba: tri i pol milijarde eura je gotovo deset puta vi\u0161e nego \u0161to je iz EU fondova odobreno za Pelje\u0161ki most, jedan od najve\u0107ih infrastrukturnih projekata u Hrvatskoj.<\/p>\n\n\n\n
Uz bok Pelje\u0161kom mostu, me\u0111utim, mo\u017ee stati i jedan \u017eeljezni\u010dki.\u00a0Rekonstrukcija postoje\u0107eg i izgradnja drugog kolosijeka na dionici Hrvatski Leskovac \u2013 Karlovac<\/em>\u00a0golemi je infrastrukturni projekt, financiran s vi\u0161e od 300 milijuna eura iz EU fondova, klju\u010dan za preporod doma\u0107e \u017eeljeznice. No, upravo taj projekt \u2013 i hrpa problema u njegovoj realizaciji \u2013 pokazuje na koje bi sve na\u010dine Vladin plan o \u201cdesetlje\u0107u \u017eeljeznice\u201d mogao propasti.<\/p>\n\n\n\n Pruga Hrvatski Leskovac \u2013 Karlovac jedan je od projekata koje su tijekom pro\u0161le godine \u201c\u010de\u0161ljali\u201d dr\u017eavni revizori kako bi utvrdili koliko se u\u010dinkovito tro\u0161i europski novac u podru\u010dju prometa. Njihov nalaz otkriva niz problema. Javne nabave koje traju beskrajno, optere\u0107ene brojnim \u017ealbama \u2013 mada \u010desto neutemeljenim. Dugotrajno ocjenjivanje ponuda. Nerealno planirano vrijeme za pripremu. Manjkava dokumentacija. Probijanje rokova.<\/p>\n\n\n\n Sve su to, ukratko, primjedbe koje su dr\u017eavni revizori uputili ustvari javnom poduze\u0107u H\u017d Infrastruktura, zadu\u017eenom za provedbu ove goleme investicije koja je krenula u realizaciju prije gotovo 11 godina. Neki problemi, na koje je u detaljnom izvje\u0161\u0107u sada upozorila i Dr\u017eavna revizija, vuku se prakti\u010dki iz tog vremena, kada Hrvatska jo\u0161 nije ni bila \u010dlanica Europske unije.<\/p>\n\n\n\n U to je vrijeme, u studenom 2012., potpisan ugovor za pripremu projektne dokumentacije \u010dija je vrijednost najprije bila 5,5 milijuna eura, a potom je narasla na 7,1 milijun eura. No, umjesto da 85 posto bude sufinancirano europskim novcem, 60 posto tro\u0161kova, odnosno 4,3 milijuna eura, na kraju je palo na dr\u017eavni prora\u010dun, primijetila je revizija.<\/p>\n\n\n\n Pravi problem nastao je, me\u0111utim, nakon \u0161to su predani zahtjevi za izdavanje gra\u0111evinskih dozvola, a na cijeloj dionici ih je potrebno 11. Ministarstvo prostornog ure\u0111enja, graditeljstva i dr\u017eavne imovine imalo je primjedbe i tra\u017eilo upotpunjavanje predane dokumentacije. Na po\u010detku su projektanti, na zahtjev H\u017dI-ja, dostavljali dopune, ali su lani u lipnju zaklju\u010dili da je njihov posao odra\u0111en.<\/p>\n\n\n\n \u017deljezni\u010dka kompanija poku\u0161ala je, izgleda, stvar spasiti ili barem popraviti, tra\u017ee\u0107i, me\u0111u ostalim, savjet odvjetnika mogu li projektantima naplatiti jamstvo za predujam, ali im je odvjetni\u010dko dru\u0161to, tvrde u o\u010ditovanju na revizorski nalaz, odgovorilo negativno. Na kraju su naprosto ugovorili jo\u0161 jedan posao, s drugom projektantskom tvrtkom.<\/p>\n\n\n\n \u201cZbog problematike s isho\u0111enjem gra\u0111evinskih dozvola, H\u017dI je za istu uslugu pripreme dokumentacije i predaje zahtjeva za isho\u0111enjem preostalih gra\u0111evinskih dozvola ponovno ugovorio navedenu uslugu s novim projektantom na temelju narud\u017ebenice u iznosu od 199.000,00 kn (bez PDV-a)\u201d, navodi Dr\u017eavna revizija. Prema odgovoru H\u017dI-ja na na\u0161 upit, taj ugovor je o\u010dito jo\u0161 na snazi jer izmjene i dopune dokumetacije traju i dalje.<\/p>\n\n\n\n No, revizori smatraju da su u javnoj \u017eeljezni\u010dkoj kompaniji trebali biti pa\u017eljiviji. H\u017dI je, prije finalnog pla\u0107anja, \u201cpropustio utvrditi manjkavost dostavljene dokumentacije\u201d \u0161to je utjecalo na pribavljanje gra\u0111evinskih dozvola te je \u201cdio usluge morao ponovno ugovoriti s drugim projektantom \u0161to je dodatno pove\u0107alo iznos financiranja iz nacionalnih sredstava\u201d, navode u izvje\u0161\u0107u. S tom ocjenom \u2013 da su bili du\u017eni utvr\u0111ivati manjkavost projektne dokumentacije \u2013 u H\u017dI-ju se ne sla\u017eu.<\/p>\n\n\n\n Gra\u0111evinske dozvole uvjet su za po\u010detak radova, a do vremena obavljanja revizije (tijekom pro\u0161le godine) jo\u0161 uvijek nije svih 11 bilo pribavljeno. To \u201cutje\u010de na uredno izvr\u0161enje ugovora o radovima i samog projekta\u201d, procijenili su revizori.<\/p>\n\n\n\n Ugovor s izvo\u0111a\u010dem radova, pak, potpisan je u srpnju 2022., dvije godine nakon \u0161to je objavljen javni natje\u010daj koji je u me\u0111uvremenu postao notorni primjer beskrajnog natezanja i odugovla\u010denja. Pruga je neslavni rekorder po broju \u017ealbi na jednom velikom dr\u017eavnom infrastrukturnom projektu. Stiglo ih je ukupno 11, i ve\u0107ina ih je bila odbijena, ali je zbog toga potro\u0161eno zna\u010dajno vrijeme.<\/p>\n\n\n\n Rok za predaju ponuda je, primjerice, zbog velikog broja \u017ealbi bio produljen za pet mjeseci. Revizori, me\u0111utim, smatraju da je barem dio odgovornosti za dugotrajnost postupka i na H\u017dI-ju. Umjesto planiranih 120 dana, pristigle ponude ocjenjivali su \u2013 280 dana. Tvrtka, prema revizorskom izvje\u0161\u0107u, nije realno planirala vrijeme potrebno za pregled i ocjenu pristiglih ponuda.<\/p>\n\n\n\n U H\u017d Infrastrukturi, pak, o\u010dito smatraju da je situacija malo slo\u017eenija nego \u0161to se na prvi pogled mo\u017ee \u010diniti. U op\u0161irnom o\u010ditovanju naveli su kakav su, po njihovom mi\u0161ljenju, obiman posao morali odraditi \u2013 drugim rije\u010dima, za\u0161to ih se ne bi trebalo kritizirati, bez obzira \u0161to im je za odluku o odabiru izvo\u0111a\u010da trebalo devet mjeseci.<\/p>\n\n\n\n Ka\u017eu, me\u0111u ostalim, da je na natje\u010daj stiglo 15 ponuda, a jedan tro\u0161kovnik sastoji se \u201cod cca 7400 stavaka u 120 listova Excela\u201d. Morali su, primjerice, utvr\u0111ivati da je jedan ponuditelj dao neuobi\u010dajeno nisku cijenu, a onda im je ta tvrtka slala dodatna detaljna poja\u0161njenja.<\/p>\n\n\n\n Sve u svemu, radi se \u201co ogromnoj koli\u010dini dokumentacije koju je trebalo pregledati i njezino odbijanje ili prihva\u0107anje argumentirano obrazlo\u017eiti za svaku stavku te da se navedeno ne mo\u017ee podvesti pod ne\u0161to \u0161to je H\u017d Infrastruktura d.o.o. mogla ukalkulirati kada je na po\u010detku postupka odredila okvirni rok za pregled i ocjenu ponuda\u201d, pravdali su se revizorima iz javnog poduze\u0107a.<\/p>\n\n\n\n Kad se, pak, podvu\u010de crta, jasno je da velika \u017eeljezni\u010dka investicija, koju je dr\u017eava pokrenula u vrijeme kad jo\u0161 nismo ni bili \u010dlanica EU-a, ne\u0107e biti gotova do kraja ove godine, kako se svojedobno planiralo. Ili barem pri\u017eeljkivalo. Vi\u0161e od desetlje\u0107a ta se 44 kilometra pruge pokazuju kao neobi\u010dno tvrd orah. Za najavljivano Vladino \u201cdesetlje\u0107e \u017eeljeznice\u201d to, dakako, nije najbolja vijest.<\/p>\n\n\n\nProjekt star 11 godina<\/h2>\n\n\n\n
Problemi s \u2018papirima\u2019<\/h2>\n\n\n\n
Revizori o propustima<\/h2>\n\n\n\n
Neslavni rekorderi<\/h2>\n\n\n\n
Odlu\u010divali 280 dana<\/h2>\n\n\n\n
Desetlje\u0107e \u017eeljeznice<\/h2>\n\n\n\n